憲法学者を見たら無能と思え

安保関連法の改正が可決された後に実施された大手新聞各社のアンケートをみると，「政府の説明ないし議論が不十分」という意見が軒並み７０～８０パーセント以上を超えている。


ここで，安保法制に賛成的な立場である読売でさえ高い数字であることを捉えて，だから安保法制ないし政府のあり方が不当なのだ，との主張も聞かれる。

しかし，本来なら世論調査の結果が新聞によって異なるわけがない。にもかかわらずそのような主張があるということは，暗に「およそどの新聞社も各自の立場に有利な数字が出るようにアンケートを取るものだ」ということを前提としている点で，正直っちゃあ正直だがマヌケさを感じさせるものがある。それはさておき。


自民党が政権を取り返す前から一貫して言ってきた集団的自衛権の話を，あと一体何年議論すれば「十分である」と認めるのだろうか。せいぜい，議論が活発化した昨年あたりから計算したって十分尽くされたように思えるのだが・・・。



この点に関してはロンブーの淳がツイッターで，「政府の説明努力と国民の理解努力の双方が足りない」とつぶやいていたが，なかなか簡にして要を得た指摘だと思う。

ただ，私の主観では，国会中継や首相のテレビ出演，新聞記事をある程度見るくらいでも，政府の説明努力が足りないとまでは思わなかった。




他方，国民の理解努力はどうか。

この話をブログに書き始めたころは全然足りないと思っていたし今でもそう思うが，その原因は国民だけのせいでもない。

シールズやその他国会前でデモごっこをしている連中は馬鹿だと思うが，しかし若者が政治に正面から向き合う機会が増えている「のであれば」，日本全体としては民主主義が健全に機能しつているともいえる。


それでも国民の理解が深まらないのは何故か。




多角的視点を前提とする情報，中立性が確保された情報が国民に提供されていないからではないか。


そうすると日本の民主主義を歪めているのは，一方的に偏向した情報を垂れ流す新聞テレビであるとの推測が立つ。



安保法制を潰したい。

そのために有利な情報に重点を置いて報道する。

そういう報道をするために使い勝手のよい憲法学者を重宝する。

使い勝手のよい憲法学者とはつまり，「違憲」というインパクトの言葉を使ってくれる人のことである。





憲法は法体系の頂点にいながら実務で使われることのほとんどない，裸の王様である。


その王様の研究に携わる学者が自己の存在意義を世間にアピールできるのはこういう時しかない。

あるいは，司法試験の考査委員として権勢をふるい，女子学生にお漏らしすることもあるかもしれない。それはさておき。



違憲だ！

海外での活動は危険だ！


こういう短絡的で薄っぺらい煽り情報しか得られなければ，それは国民の理解も深まるわけもない。

そもそも，安保法制は憲法論の枠内だけで語れるほど簡単な話ではない。

国際政治学や軍事学なども踏まえた議論をしなければわからない。

なのに憲法学者の大半は謙虚さを忘れ，さも全部わかりますかのようなスタンスでエラそうに講釈を垂れる。

要するにアイツらは，普段浴びれないスポットライトを浴びてはしゃいでいるだけである。メディアに都合の良いように利用されていることも知らずに。






大学の中では，大学生は勉強して基本的知識を身に着けているのが当たり前で，学者はそれを前提に先端的な講義をすることが許される。大学とはそういう場である。


しかし学者が大学の外で何かしらの意見を発信する場合，その前提は妥当しない。


だから，学生以外の一般国民にもわかりやすく伝える努力が必要なのである。


学者と新聞テレビには，その努力をする責任がある。



特定分野の閉鎖空間でエラそうに（試験問題を漏らしたり）している前時代的な学者が駆逐され，開けた空間でわかりやすい言葉を使える学者が大勢を占める世の中になることを祈るばかりである。



先日の朝生で，国際政治学者の女性がシールズの若者にも伝わるように非常に簡明に議論を整理していたのを観て，そんなことを考えた。

あんなに馬鹿騒ぎしていた有象無象の憲法学者が１人もあの討論の場にいない（呼ばれない？呼ばれても来ない？）ことからしても，いかに無駄な存在かがうかがい知れる。私の主観ではなく，もはや客観的事実と言ってよい。