昔「ザ・カンニングＩＱゼロ」って映画があったような・・・よし、ググッてみれ

突然ですが、あなたは校長です。学校の試験で生徒がカンニングをして逃げました。





１．自首するのを待ちますか？

Ａ．待つ。
Ｂ．待たずになんらかの処分を下す。





２．(１でＡと答えた人)自首しなかったらどうしますか？

Ａ．なんらかの処分を下す。
Ｂ．何もしない。自首するまで待ち続ける。






３．(１でＢ及び２でＡと答えた人)どんな処分を下しますか？

Ａ．体罰を加える。
Ｂ．説教をする。
Ｃ．なぜそのような行為に及んだかについて話し合う。
Ｄ．生徒の情状に応じて、答案の全部または一部を白紙とみなす。
Ｅ．生徒の情状に応じて、停学、退学とする。
Ｆ．警察に通報する。
Ｇ．追試を行う。
Ｈ．その他

















さてここで問題。







上記１から３までの質問の答えを組み合わせると、何通りの組み合わせが考えられるか。


①　１２通り
②　１８通り
③　２４通り
④　４８通り
⑤　７２通り









正解は、















・・・・














えーーっとぉ！




























③か？ｗわかんねｗ











まあ冗談ですけど、３の選択肢はＩ，Ｊ，Ｋ・・・とまだまだ他にもあり得るでしょう。












さてさて。



Ｊ－ＰＯＰ話はどうも自分が業界というか社会の仕組みに無知すぎるせいでなかなか考えがまとまりません。なのでここは１つ、比較的得意分野で閑話休題。









例の京大入試カンニング事件。




一連の顛末に関して、私は特に違和感を感じませんでした。




が、私がなんとなく尊敬している脳科学者茂木先生が、「京大バカ氏ね」とお怒りになられていると。
なので、その意見の詳細を確認もせずに自分なりの考えを記してみようかと。





とりあえずこの事件を、

①教育問題
②法律問題

の２つの側面に分けて考えてみます。





①は上の問題で述べたような話だと思ってください。教育的見地から学生をどう処遇すべきか。これぞ教育機関たる大学の専門といえます。





対して、②で今回問題となったのが学生の刑事責任。これは主に警察、検察ですね。




理論的に偽計業務妨害の成立が認められるであろうことはまあ問題ないでしょうし詳しいことは他に譲るとして(もともと緩い犯罪なので理論もクソもないのですが)。





なんにせよ、犯罪が成立するとはいっても、実際に起訴されなければ処罰はされません。



つまりこう考えられる。

逮捕という強制手段に出ることによって、「今後同様の事例については厳しく対処することがある」と強く社会にアピールしておく。

他方で、今回逮捕した学生については、その態度や情状をみてそのまま釈放。あるいは検察に送られたとしても、もう二度とこんなことするんじゃないぞすいませんでしたよし帰れ不起訴で一件落着させる。











というのが、現場にいる大人たちが考えている妥当な落とし所ではないでしょうか。




そもそも、犯人が特定されるまで何日か時間がかかったかのように報道されてましたけど、実際はどうなのでしょう？
本当は即特定してたけど自首してくるのを待ってたのではないか、と勝手に想像してます。




それはいいとして。











一応①と②に分けてみましたがそれはあくまで理屈上でして、スッパリ分断できるわけではありません。






とくに大学は、社会の色んな場面に大きな影響力を持つ場所ですから、純粋に①の判断だけしていればいいとは言えない。社会的責任が大きいのです。






たとえばもし相手が小学生、中学生であればお説教、あるいはお尻ペンペンで済ますという教育的配慮の枠内で足りましょう。





しかし、大学受験生はどうか。




年齢的にみて一人前の大人として社会的責任を負わせるのが妥当か、あるいは半人前扱いしてお尻ペンペンにとどめるべきか。判断が難しいところです。








また、大学の期末試験であれば、教育的見地からカンニングした生徒の単位を落としてやればいいでしょう(私も似たような制裁を食らった記憶がありますが)。
しかし大学にまだ入学していない、赤の他人にまで教育的配慮をする必要性はあるだろうか。受験をしている以上、全く無関係とはいえないのですが・・・私にはどちらとも判断しかねます。




もっとも、今回の件について、まるで大学の期末試験でカンニングした生徒を通報した事例であるかのようにギャーギャー騒ぐのは、あまりにも事実をテキトーに見すぎている。









最も気をつけるべきは、カンニングをしたことそれ自体と、入試問題をネットに公開したこととは別ということです。




およそですよ。



誰であれ一般的にみて。



入試問題の情報を勝手に外部に漏らすことは許されません。そこは議論の余地はないと思うのですが。





それをですね、一般人であれば情報漏えいとして処罰しますけど、受験生という身分があればカンニングとして大目に見てあげますってのはわかるようなわからんような。てか私はわからない。


ここはもう完全に②の話になってますけどね。





結局判断の決め手となったのは、情報漏えいを許すことによる社会的影響の大きさだったのでしょう。






ネットを使ったカンニングについて、最近のいわゆる「検索世代」の若者はあまり違法性の意識を持たないとも聞きます。

その情報の正確性の検証やその良し悪しはさておき、とりあえずそういわれている。






大学受験でカンニングした。


見つかった。


教育的配慮により合格取消しで済んだ。


としましょう。





もしそれで許されるなら、ムリめの大学を受験するときはカンニングする人が続出するでしょうね。




だって、カンニングすれば(バレるかバレないかで)合格率５０％だけど、カンニングしなければ１００％落ちるんですから。





そんな事態が予測できる中、京都大学は、先陣を切って警察沙汰にすることであえて悪役を買って出たのではないか。



京都大学の歴史を振り返ってみれば、自分たちの手には負えないからといって安易に警察に泣きつくような情けない大学ではない、と私は思いますがね。









「京大も、韓国の大学入試のように携帯電話を持ち込ませないなど十分な監視体制の下で運営すればよかった。もっときちんと見張るべきだった。そのような手段を尽くすこともなく自分の過失を棚上げにしたうえ、警察沙汰にするのはけしからん」

という言いがかりに対しては、もはや反論をする必要性すら感じないのですが一応言っておくと、試験は正々堂々と受けるのが当たり前。







そういう信頼関係が受験生と大学の間にあって、それを前提に、大学は強行な手段に出ないでいたわけです。



それを、信頼関係を破った側から「お前がしっかりしていれば俺はカンニングしなかった」などと逆ギレされるいわれはないし、ましてその受験生と無関係の他人が騒ぐことの無意味さといったら。








前々回、お前は「ゆとり世代」の肩を持ったくせに矛盾してるじゃないかという批判はごもっとも。








検索すればすぐわかるような知識・情報を問うような試験は前時代的とか、色んな情報にアクセスしてそれらを組み合わせることがこれからの社会にとって必要な能力であるにもかかわらず、いまだに暗記重視の試験をするから若者の学力がどんどん低下するなんていわれたりしますが、まあその通りだとしましょう。








ですがそれはそれ。これはこれ。




カンニングしてはいけないというルールの下、みんな一生懸命がんばってる。自分だけチート使ってうはｗｗ俺ＴＵＥＥＥＥＥＥＥしていいわけはない。



もう一度言いますけど、「カンニングという軽い不正に対して警察沙汰という重い処分が不当である」という主張は、以上述べた理由によりその前提事実の認識からして誤り。大学生が学部試験でカンニングしたのとは話が全然違います。









・・・ま、いっか。

どーせ起訴されないだろうし。


何の関係もないところでオジサンが一人ジャンケンしててもしょうがないし。





私は、今回の件で受験生に同情する気は一切ないですね。





情報を手軽に扱える便利さを享受しようとするなら、その反面、情報が持つ重要性を十分に認識し、慎重に行動すべき責任を負うのは当然。





リスクを冒してでもネット使ってカンニングするというなら、どうぞがんばってくださいと。










それにしてもこの件で、もう今は私たちの青春時代とは違うんだなあとつくづく感じました。

時代が移り変わる中、古いシステムと新しい価値観のズレがダイレクトに出た面白い事例だった、と他人事ながら思うわけです。




以上です。











Ｊ－ＰＯＰについてもこの古いシステムと新しい価値観のズレを軸に語れるんじゃないかと考え中。


ただし、次回ではないかも。